师生聊学 我要加入聊学 加入聊学
主题 x同学与老师讨论文化与制度之关系
文化与制度?
—— 某文科专业(非国务学院)X同学致函任课老师询问课程成绩,并讨论文化与制度之关系。


一、X同学2月23日致浦老师邮件

在2014年02月23日 13时47分,"XXX"< 123XXXXX112@fudan.edu.cn>写道:

调研报告见附件~
一学期的课程受益颇深,感谢浦老师的付出,祝身体健康!
学生:XXX

     二、浦老师2月23日复X同学邮件
-----原始邮件-----
发件人: puxz45
发送时间: 2014-02-23 14:56:42 (星期日)
收件人: "XXX " <123XXXXX112@fudan.edu.cn>
抄送:
主题: Re:当代中国政治制度寒假调研报告
X同学好!
  报告收到,待阅。上这门课,任务多多,同学们辛苦了!
  很高兴和大家在一起操练思维一学期,这个班是我教学生涯中的最后一个本科生班,注定是令我永远难忘的。
  谢谢祝福!如有必要,仍欢迎同学们通过课程网站或电子邮件或手机,与老师联系。
  请允许我再重复一遍:
  大学课堂,乃理论探索之平台,理性思考之乐园;夯实基础,操练思维,感受实际;不唯师,不唯书,只唯真;读思写谈,文科不难。
祝新学期新进步!
浦兴祖


三、X同学3月8日再致浦老师邮件

在2014年03月08日 08时16分,"XXX"< 123XXXXX112@fudan.edu.cn>写道:

浦老师:
  您好!成绩已经发布,并不是很好,所以我想问一下这份调研报告的问题在哪里,仍然附上电子版,谢谢老师的指导和意见。
  另外,一直有一个比较疑惑的问题。在我之前的经验中,我们讨论当代的问题时,不管是政治制度还是具体的事件,都会从“古今中外”的视角出发,但是在课堂中我们对于中国国情的介绍和与西方制度的比较都有比较深刻的了解,但是对于“古”的了解似乎有所欠缺。在我看来,无论是我们现在的国情或者是与西方制度的差异都可能是历史原因造成的,这个视角的缺失这样是不是会导致观点有一部分的偏差?或者是课程本身关注到了,是我忽略了这一部分?期待解答!
  盼复!
  顺颂时祺!
 学生:XXX


四、浦老师3月8日再复X同学邮件

-----原始邮件-----
发件人: puxz45
发送时间: 2014-03-08 22:38:24 (星期六)
收件人: "XXX" < 123XXXXX112@fudan.edu.cn>
抄送:
主题: Re:Re: Re:当代中国政治制度寒假调研报告
XXX同学好!
  重阅了你的调研报告,并查了你的各类成绩及其合成。简复如下:
  期末考试成绩较低,73。简答题;之一苏联模式5;之二更加广泛1;之三中美比较5;之四选制发展10;之五保留党派7。论述题,之一主要启迪21;之二阐述不同见解24。看来,操作思维题做得不错,总共45分,相当于百分制的90分;惜夯实基础题总共28分,相当于百分制的56分,不及格。是否夯实基础方面有所忽视(一部分同学之共性)?
  调研报告78分。报告所述内容还不错,但有两点值得注意:一是,一篇调研报告分述两个制度,研究对象不够集中,影响深度。宜围绕一个制度多侧面展开、多层次深入;二是,写作方式似为随感而不太像调研报告。
  此外,平时成绩l4分(满分为20分)。
  按期末考试40%、调研报告40%、平时成绩(20%),三元复合,总分为74。4。又,按学校规定采取十等浮动计分制,71-74为C+,75-77为B-。我们将你的74。4,升为75,故为B-。
  你提到古今中外的视角,这一想法很好。关于中国古代,在导论讲到“背景因素”时,简要提到了中国专制传统对当代中国政治制度形成与变迁的影响。总的将它视为负面因素之一,不利于政治制度的民主取向,但也点到了问题的另一面,大一统的中央集权制传统对当代中国政治制度也有正面影响,如国家的统一。另外,在讲到政党形成时,也提到了像古代中国君主专制制度下,不可能产生现代意义上的政党,只有存在“尚黑”的“黨”。但,课程确实没有更多展开古今对比,而较为深入地阐析了中西比较。这主要考虑到,从宏观层面看,当代中国政治制度与中国古代君主专制的区别应当是不难理解的,而当代中国的人民代表大会制度、政党制度(最主要两制)与近现代西方的议会制、多党制的异同、成因、优劣,是一个经常容易引起困惑与争议的问题,故而作了较为深入一点的比较分析。
  以上两个方面的回复,未知是否能获得田同学的理解?若有不同看法,欢迎再提出。读思写淡,文科不难!
祝学安!
浦兴祖


五、X同学3月15日复浦老师邮件

在2014年03月15日 11:26, XXX< 123XXXXX112@fudan.edu.cn>写道:
  非常感谢浦老师的及时回复,让我能够意识到自己的问题。回想一下,应该是期末复习的时候没有把握好重点,过度关注课本内容,忽略了之前的课堂笔记,而且对于绪论部分精力放得较少。我想大多数基础题没有答好的同学应该多是此原因。所幸平时有思考课堂上的问题,操作思维方面做的还不错。而调研报告,确实面多而散,不够有深度。浦老师给分非常公正!
  浦老师给出的解释我完全可以接受,毕竟时代不同,实行政治制度有着根基上的不同。但是我想我关注的是一个更加文化的角度。换言之,老师说的似乎强调人类社会发展的普遍性(个人揣测,是否如此?),而且则觉得我们在制度的制定和实行尤其是实行的时候也应该关注到文化上的差异性。而在差异性方面历史显然可以为我们提供借鉴。历史不会重演,但是可以参考。
  之前读过法学院郭建老师的《非常说法》(现在也不是很确定是不是这本书中的内容了,应该是的),不知为何对其中说到的一个细节印象深刻:中国古代衙门审案的时候是不用亲人作证的,刚开始读到的时候我以为是担心亲人会包庇,但是郭老师的解释是中国历来孝悌观念非常为人们重视,因此目睹亲人受审是一种非常痛苦的事情。放弃亲人作证是一种人文关怀而并非防备。因此,我想,我们对很多类似的现象应该也是忽视或者理解错误的。而正是这些细节构成了中国文化的特殊性。
  譬如腐败问题,最近两会也非常关注这个问题。但是根据我自己的一点了解,似乎整个东亚文化圈的腐败问题都比较严重,日韩等国家对于此问题也颇为头疼。而我觉得这是一种文化心态在起作用:东亚文化圈的孝悌和宗法家庭观念意识非常浓厚,所以会产生很多官二代富二代的现象,父母的奋斗有很大一部分是为了子女,而这个时候如果我们只是采取类似西方的监督制度其实很难落实。有的时候甚至官员本人非常清廉,但是家人也会成为别有企图的人的目标。所以,如果没有认识到这个问题,这种文化心态的力量,我想采取高压的监督制度也很难落实,根治腐败也就有了很大的难度。
  浅陋之见,希望老师批评指正。
  学生:XXX


六、浦老师3月19日第三次复X同学邮件
-----原始邮件-----
发件人:puxz45
发送时间:2014-03-19 18:46:40 (星期三)
收件人: "XXX" <123XXXXX112@fudan.edu.cn>
抄送:
主题: Re:Re: Re:Re: Re:当代中国政治制度寒假调研报告
X同学好!
   因阅评硕博生论文,迟复为歉!
   传统文化对于制度及其运行(行为)的影响是深远的,如官本位、重情面等意识至今仍在中国政治中发生着负面影响。我赞同你的观点,反腐败重权力监督是必要的,但仅此是不够的,还需要重文化。我有几次讲座题目即是:反腐倡廉:软文化与硬制度相济。
   文化与制度的关系,是个大课题,值得进一步深化研究。如你有兴趣,可选择一个较小的切口,作为自己学位论文的研究方向。如何?
   另,我们的多次邮件往来,你是否愿意实名或隐名上传课程网站“师生聊学”栏?请复。谢谢!
祝好!
浦兴祖
发自 Android 网易邮箱


七、X同学3月22日再复浦老师邮件

在2014年03月22日 19时18分,"XXX"<123XXXXX112@fudan.edu.cn>写道:

  我会及时关注老师的相关讲座的,多次叨扰,非常感谢老师的耐心解答。我想日后我会更多的关注中国文化与政治制度的课题!
  非常乐意参与师生聊学版块,但希望以匿名方式发表,谢谢老师。
  衷心祝愿老师身体健康!
  学生:XXX

八、浦老师3月23日第四次复X同学邮件

----- 转发邮件信息 -----
发件人: "puxz45"
发送时间: 2014年03月23 星期日 21:33
收件人: "XXX"<123XXXXX112@fudan.edu.cn>
主题: Re:Re: Re:Re: Re:Re: Re:当代中国政治制度寒假调研报告
好的,XXX同学,就以匿名方式发表。
祝一切顺利!!
浦兴祖








--







puxingzu  时间:2014-03-31  访问量:2644

关于聊学
孔子讲学

“聊学”是古今中外都曾采用的一种学习形式,如中国思想家孔子,古希腊柏拉图,都注重开放式的讲学方式。如今,“聊学”是浦兴祖教授在教学过程中所采用的一种教学形式,即在讨论中学习,寓教于聊。

这种学习方式是一种开放的、自由的,聊天般地谈论学习,聊天般地谈论学术。现在把这种方式移植到网上,也就是“网上聊学”了。

开设此栏就是在网上建立一个小小的学习平台,大家就学习当代中国政治制度这一课程过程中遇到的感想、体会、问题,都可以在此发表。

本栏的交流限制在学术探讨范围,如果有什么关于网站建设的意见、建议,请到“进言网建”。