师生聊学 我要加入聊学 加入聊学
主题 选载师生聊学的部分Email
课上意犹未尽,课后师生聊学。 多年来,一些选修“当代中国政治制度”的同学,除了课后与老师面对面聊学外,还通过Email与老师进一步聊学,-- 聊学习,聊学问。在聊学中,继续操练思维、拓展思维、深化思维。 这里选载本学期师生聊学的部分Email。
puxingzu  时间:2007-06-17  访问量:4143
主题 老师回复

说明:聊学中师生所表达的观点,只代表其个人。选载于此,仅供参考。有同学不希望公布本人姓名,则以“x1”、“x2”… 代之。同学们阅后若有感言(包括不同意见),欢迎进入本网站“师生聊学”,与老师同学交流切磋。我们也会选载其中一部分。

      --------------------------------------------------------------------------------  

0001 关于台湾问题 (曹婕)                                

0002 关于人大代表有无职务补贴 (曹婕)           

0003 关于“中国特色”、                                                                                  
        关于美国参议长的“一票”(曹婕)

0004 关于“我们这一辈还爱国吗”                                          
        关于课堂发言 (符婧)

0005 关于一篇习作 (符婧)   

0006关于“政府痛下决心” (曹婕)   

0007关于竞选 (王娅菲)   

0008 关于党政关系 (x1)     

0009 关于“党政分开还是党政合一”(王娅菲)                     

0010 关于党政关系 的一点思考 (骞婵)

      --------------------------------------------------------------------------------  

                    

 0001 关于台湾问题

。浦老师:
您好,昨天上课听您说去过台湾交流,我很好奇台湾民众对于回归问题是一种怎样的看法?以前听一些人说过,台湾人并不想回归,那我就觉得好奇,如果台湾民众间的主流趋势真的是这样,那么马英九又怎么会在接受国外电视台访问的时候说,他上台后一定要让台湾回归呢?大选前各候选人都会做出合民众心意的承诺,马英九做出这样的保证不是会影响他在不远的大选吗?希望可以得到老师的分析。谢谢!
06国政 曹婕07.3.20

。曹婕同学:
你好!根据我的了解,台湾民众大多数不属主独派或主统派,而属中间派,他们在总体上希望维持不统不独的现状。当然,在此前提下他们也主张加强两岸多方面的交流。另外,不少民众随着国际、台海、大陆、岛内等情势的变化,对统独的态度也会有所变化。持有不同政见的岛内政治家需要的是,在稳住与扩大自己铁杆支持者的队伍(主独派/主统派)之同时,着力在广大中间派民众中争取尽可能多的选票。马英九宣称上台后要让台湾回归,我想,一是表明其与阿扁政见的对立,以争取反扁势力的支持,二是出于他对当前形势下中间派民众的估量,即自信可在中间派民众中争取到相当一部分人的支持。至于其是否正确估量了这部分民众,是否能通过恰当的竞选策略有效争取到这部分民众,那得看竞选结果了。何况选情变化时有不测,需要综合分析、动态分析。
此复,未必合理,仅供参考。
浦兴祖 07.3.22

。谢谢浦老师,我想在大选前马英九的社保金案也会有很大的影响力,台湾的回归到底有多少路要走呢?而且作为我们内地,很多消息都被封锁或有倾向性的报道,要了解客观的情况也非常困难,我们对台湾又该报有怎样的态度呢?真的是十分关注却又有点无从下手.
曹婕07.3.22

。曹婕同学:周一下午课后“聊学”时我已表明对台湾问题的看法:尽快统一,不现实;走向台独,不允许;维持现状似为唯一选择。但越拖久,越难统一。总之一个“难”字,有相当难度。个人看法,仅供参考。
浦兴祖07.3.22

0002 关于人大代表有无职务补贴

。浦老师:
您好!我想请教一下关于代表职务补贴的问题。如果说只是给予代表在职的工资,而无法补贴因参与代表活动等的花费,例如最最基本的车费,伙食费等,就会降低代表的积极性,代表根本没有可能自掏腰包去了解群众,那么监督制度在闭会期间也很难执行了。但是如果真的给予补贴的话,那么难保这会使贪污腐败的另一源泉呢?代表谎报然后以补贴干私事。如果我们干脆采取专职代表制的话,那无疑对于现行是代表制度是一重大改革,没有十几年甚至几十年相信是没有办法看到的。
我觉得在看待中国的现行制度的时候,总是会发现像补贴问题一样矛盾的问题,很难找到一个解决的方法,那对于这些问题您是怎么看的呢?期待您的见解。
谢谢! 国政 曹婕07.4.2

。曹婕同学:
你好!
代表闭会期间活动,也是代表履职的行为,是了解民意、了解政府工作信息的重要途径。有些民意与信息可及时反映给人大常委会或通过人大常委会转达政府,有些则有待参加人大会议时表达。代表会后的活动经费问题,在法律(如代表法)有原则性规定,我们教材上也有所及。
代表闭会期间的活动通常由本级人大常委会(全国人大可委托省级人大常委会,乡级人大由人大主席)组织。这时,活动经费由组织方总体解决(财政开支)。也由代表按代表小组甚至个别活动的。对此,以往多向人大常委会“实报实销”,现在也有直接向代表发放定额的一年活动经费的。如上海某区向区人大代表发1000元/年。至于是否因此而贪污腐败干私事,当然不可说一定没有。即使专职,也不一定就因此可避免贪污腐败。某种意义上讲,专职可能更会产生贪污腐败。关键在于健全管理制度与加强对代表的监督。从总体考虑,究竟是否应专职,学界见仁见智。你也可以进一步思考。
对于人大制度(民主制度),越深入思考下去,问题越多。这是好事。我想,正是现在越来越需要,也比以往较重视推行这些制度了,才会碰到许多需要去考虑去解决的问题。有一段时间内,人大制度几乎被人遗忘,根本谈不上去思考它,于是就似乎不存在什么问题。
从方法论上讲,我认为任何制度--如同世上万事万物一样,没有绝对好或绝对坏的。关键是利弊相权,利大于弊就可取。同时还需要其他相应制度或举措加以配套,才可兴利除弊,或者说,才可让制度之“利”最大化,让制度之“弊”最小化。为此,我们就需要研究制度、完善制度。
你说对吗?
曹婕同学喜欢思考问题,很好。在读教材的基础上多读些书,也关注实际政治,理论联系实际思考,并可写一点心得笔记。本课程之教学理念、教学要求正是:夯实基础,操练思维,感受实际。
也欢迎你参加课后聊学!
祝学习进步!
浦兴祖

0003 关于“中国特色”、关于美国参议长的“一票”

。浦老师:
今天由于有事先离开,没能参与聊学,所以想通过邮件跟您进行交流。
我觉得浦老师的课中穿插着方法论的教导,让我受益匪浅,也是以前所没有体验过的,今天的课上有两点让我印象深刻。
第一是讲到中国特色跟谁比较的问题上,您说中国特色的社会主义是已经和西方比较的基础上再谈的,这是一个前提的问题,是我所没有想到过的。
第二是说到美国副总统担任参议院议长时,您说意义上是不关键的,因为如果是等票的话说明这两个议案程度上是差不多的,这个思考方法如同上节课的“中国特色”那样给我突然明亮的感觉。我们可能只能想到他的一票就决定了采用哪一个议案,觉得他非常关键,而您又从另一个角度给我们另一种思考。
课上您给的方法论上的启迪让我看到的问题的背后和外面,这种思维方式是我今后需要操练的,也许会需要很长的过程吧,这也许是学习这门课的内容之外的更重要的收获。
深有感触,说了以上那么多。接下来我想问您一个问题,您上节课说中国特色是邓小平在特殊时期提出的常识性问题,也就是不应该照搬苏联模式,而是要适应中国国情进行发展,那么,在那个迷茫时代已经过去的今天,我们强调中国特色有什么特殊的意义吗?
我想到一点是在我们今天采用市场经济体制的今天,应该要根据中国国情制定相关的政策和制度,而不要越走越偏,走上西方资本主义的道路上去,背离社会主义的大框架。但是问题是这么想等于强调了社会主义,而没有关“中国特色”了。
上网查了下,都是用了中国特色的套子,而没有说为什么在当今要强调“中国特色”的意义。
希望浦老师可以帮助解答一下这个问题。谢谢。

06国政 曹婕07.04.16

。曹婕同学:
你好!迟复为歉!
你说你强调了社会主义,而没有关“中国特色”了。我说,你今天强调的社会主义,一定是适合中国国情、具有中国特色的社会主义,而不会是以往那种深受特定模式影响的“社会主义”。因为,今天“中国特色”早已深入人心。即使你不用这个概念,实际上你所强调的社会主义也一定已包含着“中国特色”。你说是吗?
我想,强调“中国特色”的“社会主义”,一是要强调坚持社会主义,二是要强调注意中国特殊国情。但,又必须处理好“社”与“资”、“特”与“通”的关系。在坚持社会主义的同时,要善于吸取资本主义的一切合理因素;在注意特殊国情的同时,要重视人类共通的文明成果,遵循国际通行的规则(如WTO)。反之亦然。
我多年前发表过一篇论文,谈“中国特色”与“国际通则”之关系,或许与你的问题有点联系,附上,供参阅。你也可提出不同看法,不唯师,不唯书!
有空的话,欢迎聊学,当面切磋!
同时,欢迎你和你的同学们对本课程提出意见、建议,以便使本课程更好地实现“夯实基础,操练思维,感受实际”之教学理念,争取能建设成为一门符合要求的研讨型课程。
祝学安!
浦兴祖07.4.21 h

0004 关于“我们这一辈还爱国吗”、 关于课堂发言


。尊敬的浦老师您好!

我是05 国关行管的同学符婧,这学期选了您的《当代中国政治制度》今天下午的讨论让我受益良多,原本因为当了讨论组的组长,要准备很多事情,搜集资料拉,通知同学讨论啦, 由于这组同学横跨三个学院专业,有大都是大2的同学,所以不想大1的同学那么有激情,那么好组织。这个周末过得非常的辛苦,然而今天的讨论没有让我觉得非常的物有所值。特别是接下来得聊学,让我进一步了解了各个论题。
我有两个问题:1 ,当今的中国学生,就我看到的我们这一辈学生还爱国吗?当我听到他们动则说中国的制度这里不好那里不好时,我就愤怒了,应为积压得太久,所以对今天第5组同学代表有些不友善。我知道他们是希望中国的制度越来越好,就像他们说的他们把祖国当孩子一样的爱,马是希望他成才,然而我不同我市把祖国当母亲来爱,尊敬理解。这就是我的想法。我不想评论谁对谁错,因为标准不同。

2 ,对于中国的现行制度,其实我们还不是很清楚,当然您在课堂上鼓励他们发言时非常好的,可是我更加希望的是,作为学这门政治课的同学,任何一种发言都要是经过大难的思考,沉淀的,发言也最好是有理有据有节,这在我看来是一个学政治的基本素养。也是学术的最重要的一种素养!
希望大家都能在课上学到更多的东西。
符婧 0514044 行政管理系
2007年4月23日

。符婧同学:
你好!很高兴收到你的来信。也很理解你当小组长之艰辛,尤其是组员来自不同专业的。你的发言不错,还有三位同学作了补充,说明你们很认真,很当一回事。总的说,各组都还可以。相比之下,第五组组长在表达方面更清晰些。由于时间太紧,各组均未充分展开。我也无法详细评述。
你提出“我们这一辈学生还爱国吗”的问题。我想,同学们都是爱国的。只是爱国有不同的表现形态。正如你所言,“说中国的制度这里不好那里不好”的同学,也是“希望中国的制度越来越好”,那说明他们也是出于爱国。你听到有人说我们的制度不好,就愤怒就积压,这当然也是一种爱国。
关于如何看我们的制度。本课程一再强调考察制度的方法论问题。比如,制度本身是有层次性的,有宏观、中观、微观的。同时,制度还有一个运行的问题。一些同学认为我们制度不行,是指宏观、中观、微观?抑或指制度的实际运行?我们要分辩其本意。应该说,在我们制度的实际运行方面,在制度的中观微观层面,确实还存在不少弊端与缺陷。正因此,我们才要推进政治体制改革。同学们如有时间,最好都读一下邓小平同志1980年8月18日《党和国家领导制度的改革》一文。
至于对祖国的爱,作何比喻?我倾向于如你所说,比作对母亲的爱更恰当。这种爱,包含着崇敬、理解。不过,也包含着期盼母亲克服某些弱点缺陷,以期更健康更完美。你说是吗?当然,这种期盼是可贵的,但又不可急于求成求全。
我们的课,重在引导同学操练思维,培养正确的思维习惯与思维能力。这里也包含着你所说的,“任何一种发言都要是经过大脑的思考,沉淀的,发言也最好是有理有据有节”。我曾多次强调,同学们一定要不唯书不唯师,要独立思考,形成己见。这种己见应当是理性思考的结果,应当是有依据(理由)支撑的,而不是信口开河、标新立异。这是我们的希望、要求、目标。不过,操练思维有个过程。对于一二年级同学,先要鼓励大家敢于去思考、愿意去表达,标准可以逐步提高。如若一开始标准过高,大家会吓住的,弄不好就不敢去思考去表达。于是,便达不到操练思维逐步提高的效果。你说是吗?
很高兴与符婧同学讨论上述问题。我的看法只是一家之言。希望你继续思考,尽抒己见--通过邮件或课后聊学。也欢迎对本课程提出意见建议批评。
祝学习进步!
浦兴祖

0005 关于一篇习作

。尊敬的浦老师:
您好!
回信已收到,很开心很开心,废话不再多说,学生会在课下多看书读报,希望能更有东西和老师有交流!
顺便附上学生最近读了威尔逊的行政学研究和重读了奥斯本的《重塑政府》结合时事写得一篇文章,个人觉得,经济方面的东西资料比较多,也比较容易懂,可是觉得我政治理论这块还是很欠缺,又找不到解决的办法,自己再怎么改也不满意,如果老师能抽出时间看看就好,若能帮忙找出其中的问题,点拨一二 ,学生更是不生感激!拙文,勿恼 :)
祝您和您的家人安康!
符婧
2007年4月24日

。符婧同学:
你好!迟复为歉!你的文章我浏览了一下。首先给我的感觉是,爱国精神与社会责任感溢于言表,甚为可贵。同时,你勤于操练思维提出一些颇有道理的想法,也是令人高兴的。某种程度上讲,作为一名大学生的你与高端决策层考虑到一块去了。例如,你强调纠正片面追求经济增长速度的倾向,是对的,中央也已将“又快又好”改成了“又好又快”;你强调完善外资政策,是对的,国家通过立法实行了内外资统一税率(改变了外资的超国民待遇);你强调大力推进自主创新战略,是对的,高层也反复这祥强调了。
这里有两点要注意,一是改革初期某些特定政策有其合理性,时至今日则应当与时俱进,适时调整(你意识到了)。二是即便现在已经开始调整某些政策,但实践中因多种因素而只能逐步见效,往往难以一步到位。
希望符婧同学将爱国精神与思维习惯保持下去,并进一步升华、提高。

学习进步!
浦兴祖
07.4.29

附符婧同学习作:

制定政策与政策执行
-- 从达能与娃哈哈时间看中国外资引入问题

作为80后我们吃着麦当劳,穿着Nike,看着哈里波特,用着高露洁,洗着舒服佳,涂着强生痱子粉长大,然后我们大了,发现已经找不到小时候住的小弄堂,四合院,找不到酸梅粉。一切,我们只是把它解释成我们长大了,更有一种不愿意说的感觉在里面,似乎是觉得那种小吃已经上不了台面。
最近闹得沸沸扬扬达能娃哈哈“并购门”事件让我记起了“娃哈哈”这个记忆深处的词汇,它的存在是以一种酸奶的形式,那是它的价格是1元1瓶6盒五块钱。我又是最喜欢的饮料,当然还有健力宝,但是这个似乎更营养。
下面是新浪网对此事的跟踪报道:
•2007-04-13:达能称由司法机构作判断 娃哈哈暂停口水战
•2007-04-13:娃哈哈与达能纠纷事实真相 各地政府声援
•2007-04-11:达能给宗庆后30天期限 起诉非合资企业
•2007-04-10:娃哈哈职工代表声明 经销商 销售将士声明
•2007-04-09:达能声明称大股东利益受到损害
•2007-04-09:李光斗声援宗庆后:本土品牌到了最危险时候
•2007-04-08:宗庆后做客新浪披露达能强购事件内幕
•2007-04-06:争夺娃哈哈 宗庆后设立双账户欲踢掉达能
•2007-04-06:达能称收购行为合法 对宗庆后言行不理解
•2006-04-05:宗庆后杭州闭门交锋达能 欲重获控制权
•2006-04-04:娃哈哈捍卫民族品牌 健力宝发信驰援
•2006-04-03:娃哈哈遭遇达能强行并购 宗庆后称陷入圈套
在此事被众说纷云,各方各持一词的时候,在学术中立的立场上我不想在此作任何评论,不论是恶意并购也好,是拿红旗煽风点火也罢,我这里想谈的是我们在改革开放事业轰轰烈烈的进行了近30 年时是否也要反思我们的政策,当然,在这里我还是坚持国家的基本政策 对外开放,引进外资,鼓励竞争,坚持走出去引进来。因为这一被世界各国几个世纪的经验教训所证明,但是当时邓小平同志也说过,摸着石子过河,现在我们已经摸了走了30年,走的路已经很长,是时候该总结总结了。
我们先看看东亚几个邻国的情况。进入20世纪以来,随着亚洲各国政治上获得的独立,民主制度的确立,经济上取得了巨大的成果。这里不再赘叙。但是随着苏联解体,亚洲金融风暴,东亚模式也受到重新认识,人们开始审视所谓的亚洲奇迹!
于是Krugman,Paul的出了东亚经济冲未出现过奇迹的结论Krugman,Paul认为在战后东亚经济的发展过程中,投资和储蓄的增加是东亚经济发展的根本原因。东亚经济的高速发展只是高投入的粗放发展模式,并对其发展的持续时间提出了质疑。
在以苏联为分析对象的过程中,Krugman,Paul指出:苏联存在典型的计划经济发展模式,高份额的投资储蓄率,导致了资源的极端浪费,经济发展的效率低下。中国在建国初期也采用苏联模式,使得我国经济发展受到很到损害。
Krugman,Paul在对中国的经济分析中表明:中国在改革开放以来一直保持着很大的经济增长率,经济发展速度很快。但是他指出:这是因为中国经历了很长的经济发展迂回时期,在战后直到改革开放一直处在经济发展的动荡时期,经济规模小,经济发展环境遭到很大破坏,以至以改革开放为基准的经济发展比率很高,但绝对规模上却是没有书面数据表达的那么完美。
因此,Krugman,Paul得出结论:西方仍然是世界经济的主导,东西方经济差距依然存在,东亚作为世界经济中心的状况短期内不会出现。计划经济体制绩效不明显。所以不能迷信数据,必须找出数据背后的逻辑关系,也继而否定了东亚经济发展存在奇迹。
97金融危机的出现似乎也印证出东亚经济的繁荣假象,暴露出东亚经济发展模式的缺陷:对比我国我们有着更深刻的理解:
政府对经济干预太多。
中国政府长期以来以亚洲四小的政府主导经济为样板,强调政府对经济的干预,特别是在市场经济体制逐步成熟、完善和规范的条件下,片面夸大了政府干预功能,对经济发展产生了消极的影响。
对于这一点我们政府已经认识到,所以我国政府正在加强市场调节的作用,宏观调控以宏观上的政策指导和基础设施建设为主,而并不是Krugman,Paul所指出的那样:全民范围的高储蓄率和高投资率,以牺牲民族当前利益为方式带来的缺乏增长后劲的经济高速增长。所以今天我们不谈这个。
片面追求经济的增长速度,忽视经济效益与质量的提高。中国经济体曾一度出现了高达两位数的经济增长率,获得了国际社会的一致称赞,在这种情况下,各国政府盲目乐观,一味追求较快的经济发展速度,从而导致过度投资、信用膨胀和泡沫经济。更危险的是我们正在向世界工厂或是说得严重点:我国正在向世界奶牛的情况发展
1,就经济总量来看,被称为世界经济发动机的中国,用自己的资源、环境和国民健康,为西方国家贡献了惊人的财富增长,。中国已经连续四年,以仅占全球4%的GDP总量拉动了全球经济增长的15%,四年为世界贡献的GDP总量约1.5万亿美元,相当于12万亿人民币,按照去年全国工资水平计算,相当于全国城镇职工6多年的工资总额。中国对世界经济贡献之大,从世界资源价格的疯狂上涨中反映的最为明显,这些年由于中国进口导致世界矿产品价格以年均70%的幅度上涨,世界海运价格更是以年均170%的幅度疯狂上涨,中国进口产品价格的疯狂上涨,和中国出口产品价格的疯狂下跌,已经成为世界经济发展史上最不可思议的怪异现象。中国对亚洲的贡献更是让人惊叹,亚洲地区出口增长的100%来自中国,正是中国推动亚洲经济走出了1998年金融危机和的困境,特别是亚洲经济大国日本,进入21世纪以来对中国出口一直保持两位数增长,约占日本出口增加额的70%,日本自己也承认“对华贸易支撑着日本以出口为主导的经济恢复”,是日本摆脱危机泥潭,经济恢复繁荣的一个重要原因。

可是,经济发展是有代价的,天下没有免费的午餐,对世界、亚洲包括日本经济做出巨大贡献的代价,就是中国资源和环境的巨大灾难性破坏。百分之八十的江河湖泊断流枯竭,三分之二的草原沙化,绝大部分森林消失,近乎百分之百的土壤板结。据日本海关统计,十多年来,每年中国出口日本的筷子,就要砍伐200多万棵树,10年中国出口日本的方便筷子总计约2243亿双,中国林业专家计算,为生产这些筷子而毁灭的山林面积占中国的国土面积的20%以上。在资源消失的同时,生存环境面临着越来越大的威胁。中国三分之一的国土已被酸雨污染,主要水系的五分之二已成为劣五类水,3亿多农村人口喝不到安全的水,4亿多城市居民呼吸着严重污染的空气,1500万人因此得上支气管炎和呼吸道癌症,世界银行报告列举的世界污染最严重的20个城市中,中国占了16个。全国668座城市三分之二被垃圾包围,这些垃圾不但扩大着农田占用面积,更加威胁着基本生存环境,在自己的垃圾因不能处理而越积越多的情况下,却还在大肆进口西方发达国家的垃圾,中国已成为西方发达国家倾倒垃圾的垃圾场,美国对华出口三大物品之一就是垃圾,并且是美国对华出口增长最快的物品,南方一些垃圾进口地区的动物已经完全灭绝,植物严重变异,人的健康状况日益恶化,一些地区甚至多年没有一个体检合格的应征入伍者。
即便单纯算眼前的经济账,其损失也是相当惊人的,仅2003年中国环境污染和生态破坏造成的经济损失,就占当年GDP的15%,我们在为世界经济增长贡献15%的同时,却是我们自己每年扣除15%。
2 就外贸来看,中国向西方发达国家惊人的财富“输血”,已经使中国在经济上落入最悲惨的殖民地状态。对照一下外贸和发达国家市场价格就会发现,外贸利润的95%以上被外商拿走了,然而得了便宜的同时,我们被诉之以倾销,再送上大批赔款。日本人因为买中国筷子比洗筷子还便宜而用过就扔,同样因为太便宜,早已不烧煤的日本却每年从中国进口2000多万吨煤炭用来填海,变成人造煤矿储备能源。
大部分利润被外国拿了去,我们的公司只能在剩下的部分赚取最大价值,于是我们压低工人的工资,造就我们的“优势”:廉价劳动力,中国工人的工资之低,令人难以接受。可是最可怕的还是,工人就连这么一点工资是否拿得到还是个问题。中国自己的企业都这样。外国的怎么不学?于是本来在本国表现良好的公司在中国也学会了拖欠、不给工资、加班加点,没有相应的保障,工伤层出不穷
谈到工伤让我们不能不谈到中国的矿难,仅就官方每年公布的数字,已经让我们后怕,真是不明白中国的能源如此紧缺、在明知伤亡如此大的情况下还要开采煤矿予以出口?!
一切的解释源于我们贫穷,我们已经掉入纳克斯1953年在《不发达国家的资本形成问题》中提出的“贫困的恶性循环”陷阱中。贫穷使我们采取现行的政策,然而,我们进入这个早已被发达国家定下游戏规则的游戏中,要赢!太难!
这一点我国政府还没充分认识到或是认识到、但很难解决,因为发展和平衡本身就是一对矛盾,因为既定的游戏规则,以及在一场赌局中人人都想赢的心理决定了我们的政策,也许也是想赌(参与)想赢(发展)这一点,为了肯定发展经济的重要性,邓小平同志提出了:发展就是硬道理:这就造成中国经济发展现在一个非常难堪的局面:政策方向正确,然而执行过程中,出现了偏差,这是当代中国政治经济中的最重大问题之一。就是在中国已经发展到现阶段后,在巨大流动性过剩的背景下,对外资政策进行彻底深入的反思,如何解决当今的两难境地?
大力地推进自主创新战略!
中国成为大国的正道,是一定要实现核心技术上的独立自主,培育中国强大的民族品牌群落。我们必须弄明白,技术不仅仅是技术的,也是政治的。
大连的英特尔工厂,一定要与最先进的芯片生产技术“保持至少两代的差距”。
日本在华企业,最多只是组装工厂,而绝对不会带来技术溢出。
可惜,我国现在许多人仍然沉溺于“市场换技术”的迷误而不能自拔。仍以多引进外资为能事。许多地方政府以GDP为政绩考核标准,以引进了多少外资为上上策。然而,我们不禁要问,这些GDP的成本是多少?这些外资除了给当地政府带来税收的同时,当地的老百姓实际上得到了多少福利?又付出了多少代价?上面的数据已经解释这个问题。各地的GDP是上去了,然而要以我们老百姓的生活质量、以子孙后代的生存条件为代价,这,决不是我们愿闻乐见的!
在核心技术领域受制于人国家,不可能是一个大国。当代意义上的大家的崛起,一定要包含技术上的崛起。
能让中国人发现大国骄傲的,仍然只能是自主创新的技术。
出口再多的诺基亚手机,你也不过是个打工的。
出口再多的鞋子袜子,也不过是个三流的打工的。
因此,英特尔、微软在中国投资再多,也不可能带来中国核心技术能力的提高。
不明白这一点,谈这个那个,都是没有抓住事物的本质,都是无事忙的行径。
总之,引进外资必须以技术崛起、以自主品牌企业的崛起,作为引入与否的重要标准。
3在国防方面:中国重要军工技术依赖于俄、机器装备大规模依赖于从欧洲进口的情况下,中国能不能称为是在飞速发展,是大可怀疑的。
俄罗斯能百足之虫,死而不僵,就是因为苏联遗留下来的强大的技术能力,在支撑着其大国地位,并在政治上经历短暂的失败后,重新走向复苏的道路。
对比中国,对外开放了,加入WTO了,引进外资了,随着社会的发展增加一些军费,就被记忆如此大的“关注”,大好的市场拱手让人,无数本土品牌消失得无影无踪。与大好河山拱手让人何异?
对于这次的事件我个人不想就其中的事实做什么判断,还是留给法庭去裁决。我只想说的一点是在就这个问题中国的企业既然参与了赌局就要尊重游戏规则:就要尊重市场规则,尊重市场规则的精神应该是中国企业走向世界需要解决的第一个问题。这一次娃哈哈与达能的主要争议就在于娃哈哈商标排他性使用权,也许在10年前,娃哈哈的品牌价值还可以忽略不计,但今天品牌的价值已经大幅增值。正是这个“疏忽”让娃哈哈觉得“蒙受了巨大的损失”。从另一个角度想想,如果不是和达能的合资(获得十多亿的股权投资),娃哈哈还有今天的品牌价值吗?一个品牌是否能够生存,不在于它的民族性,而在于它的市场性。品牌跟民族根本没有什么关系,品牌只和市场发生关系。即使是那些百年的老字号,若不循市场之规也都将消失殆尽。其中“诚信”才是一个品牌生存的正当性。这就是游戏规则,至于规则的制定者只有我们的政府,只有我们的法律才有发言权,所以我们要调查,达能公司是否在我们的中国市场造成了垄断,当然,这个规则也可以体现在企业自己的身上,在当初签订合约时就要知道这就是在制定自己两者之间的游戏规则。而不能在自己破坏了两人游戏规则之后,将责任推给整个民族,以人数的多少来取胜,这是不明智也是不光彩的。
尊重合约精神这是我们吸引外资的另一个重要依据。
我们中国政策是十分正确的,对于这次商务部采取中立态度就体现了这一点。只是我们执行的标准出了问题,还有现行的中国企业要遵循市场经济的规律,必须先看看自己是否有做错的地方,不能让对方拽住把柄,如若不然,就是红旗也不能遮羞!

0006关于“政府痛下决心”

。浦老师:
您好,首先非常感谢浦老师特地找了<经济全球化背景下的“中国特色”与
“国际通则”>这篇文章给我,由于前几周准备期中考试比较繁忙,到这周才有时
间认真读一下这篇文章,真的让我有了许多的启发。“建设“中国特色”,不能
不实行对外开放;实行对外开放,不能不遵从“国际通则”;遵从“国际通
则”,不能不加快政府改革;加快政府改革,有利于建设与发展“中国特
色”。 ”从宏观的角度来说,这几个环节层层相扣,达成逻辑上的统一性,从
“中国特色”出发,最后回到建设和发展“中国特色”,再次感谢浦老师您把您
研究的成果毫无保留地与同学分享。
其中给我印象深刻的是您对中国入世的看法,不仅是对于当前中国经济的推
动,更为重要的是从长远的眼光来看,中国的入世将有利于推动,借用外力推动
中国政府进行改革。这种隐含的目的是事物的表象与深层的统一,给我很大启
发。另外您给予政府改革几点要注意的问题的建议很深入,虽然我觉得在中国这
样特殊的传统背景下具体事实过程中还是有许多很难解决的问题,人情,腐败等
等,但宏观地象您建议的那样做的话,至少把握住全局,尽量避免方向性错误。
对于您中间说到:政府自我改革的决心总难“痛下”,我有个问题就是政府
到底是难痛下还是故意不痛下呢?如果真的痛下决心那势必有大的动作,象现在
我们从下面渐渐改上去,这样小步进行,有时停滞一下,给社会带来的冲击要相
对较小一点,给人们的适应时间也比较宽松,相对而言比较容易接受,社会没有
什么特别大的动荡,而如果真的从根本上进行改革,那必定要大刀阔斧一番,相
对而言一下子涉及的面会比较广,百姓的接受能力是不是能够承受这样一种改革
呢?所以到底是“痛下”决心改革一下,还是以保守的步伐进行呢?这个问题是
我思考过程中的疑惑之处。
最后再次谢谢浦老师的文章和解答,祝身体健康,工作顺利。
06国政 曹婕
07.5.19

。曹婕同学:
你好!
谢谢阅读拙文。关于“痛下决心”,你考虑到一个承受力,是很有道理的。我的看法是,一,需“痛下决心”的是政府而不是百姓,故主要不在于百姓承受力,而是官员承受力。当然,不管是何种承受力,都要注意到。因此,总体而言,中国改革取渐进而非急进策略,不搞休克疗法,一再强调处理好“改革力度”、“发展速度”与“社会(含官、民)之承受程度”的关系,看来是必要的、成功的,保证了社会与政局的基本稳定,在基本稳定的前提下改革、发展。不过,渐进也有其局限性,有些难点就不易攻克,改革的整个过程往往会延长、迟缓。渐进与必要的力度之间又如何找到一个恰当的“度”,实属不易。二、现在的实际情况是,政府改革的决心、力度是过大了,还是相反?从中央看地方政府,觉得相反(以我观察)。关键是存在着某些深层次原因构成了阻力。
在此不再展开。以后课上还会涉及。也欢迎课后“聊学”时讨论。
希望多注意夯实基础、操练思维、感受实际!继续多思,并应多写(读书笔记与小论文)、多说(发言、讨论、辩论),操练笔头与舌头!持之以恒,日积月累,必有实效。
祝学习进步!
浦兴祖
07.5.20

0007关于竞选

。浦老师:
您好,一直以来都想参与您的聊学,可是总是有很多事影响,所以只能
以邮件的形式跟您讨论了。今天我主要是想跟您继续讨论一下上次课的关于竞
选的问题。我个人认为竞选肯定是要搞的,不过不是现在,而是可以从我们这
代人开始搞。
首先我先说一说我个人对“竞选”这个词的理解,“竞选”可以拆分
为“竞”和“选”。“竞”即是竞争,它相对于非竞争的方式来说,更有利
于权利的对抗,不会造成权利高度集中于某个利益集团。另外还有就是“选”,
我在此处所说的“选”,指的是真正的选举,而不是中国几千年来的“选举
制度”。其实在中国古代,“选举”一词很早就出现了。《旧唐书》至《明
史》皆有选举志。但严格意义上来说,中国古代的“选举”实际上是一种居高
临下的“选拔”,是统治阶级按照自己的意志和需要,设定程序,挑选代理人
的过程。因此,中国古代的“选举”与现代选举有着根本的区别。而几千年延
续下来的这种“选拔制”的政治文化具有较大的历史惯性,以至于使当代中国
的人大代表的选举仍带有浓厚的“选拔”色彩。这样的“选举”既不能充分体
现民主,也与竞选无缘,更无法对其建构一种内在的监督-激励机制。
所以,我个人的观点认为中国应该要搞竞选。因为人大代表的工作特点是
政治性和政策性的,这就需要一个更为坚实的合法性和权威性基础,而这必须
要通过一个更为公开的、更为民主的选举,即竞选的渠道才能提供。因此,人
大“选举”要名至实归,要符合现代选举的价值理念,就必须引入竞选机制。
只有引入了竞选机制,才能在人大代表选举的监督中形成制衡机制和“制动杠
杆”。总之,竞选是启动相关行动者之间交互监督的制度前提。
另外,我还想谈的一点就是竞选实施的时间问题。我认为现在在全国全面
推广竞选制的时机还尚未成熟。我还记得上节课上浦老师您给我模拟的一次选
举。三位候选人,一位谦虚退让,一位不置可否,而另外的一位相当积极。三
位候选人中选两位做人大代表。当时班里的同学选的是积极的和不置可否的这
两位,而积极竞争的那位候选人得票最多。然而您说在现实中却是谦虚退让的
那位得票最多,积极的那位却没有当选。这次课堂与现实的差异足以说明当前
还不是实行竞选的时候。因为现在的人大代表的候选人以及很多的选民都是我
们的上一辈人。在他们眼中,往往认为只有谦虚退让的人才有良好的品德,而
那些对代表很积极热心的人往往心怀鬼胎。所以如果现在不考虑实际情形就盲
目大搞竞选,不仅达不到预期目标,甚至可能造成社会的混乱。
至于何时可以搞竞选,我个人觉得从我们这一辈人就可以开始了。因为我
门这一代人从小就或多或少接受了西方的一些政策观点,从小做班干部或者是
其他学生领导都是竞争上的,所以较上一辈人,我们更能够理解竞选,同时也
具备了竞选所需要的一些能力。这从上次课堂上也可以体现得出来,所以我相信我们这一辈人可以也能够搞好竞选,让人大代表制度更加公正完善,让人民
选出真正能够代表自己的人大代表。也许在过个十多二十年,中国的人大代表
就可以真正由竞选产生了。
这只是我对于竞选制度的一些个人看法,还希望能和浦老师您多多交流。 您的学生:王娅菲
07.5.21

。王娅菲同学:
你好!很高兴收到你的来信。课上操练思维意犹未尽,课后继续思考师生切磋。甚好!竞选作为民主的一种机制、一种手段,中国恐怕迟早要搞的。当然需要多方面条件。问题在于,今天中国在多大程度上已经具备了竞选条件,人们看法不一。你谈了你的观点,应该说是有一定道理的。也还可以与其他同学交流讨论。有空时欢迎聊学!
祝进步!
浦兴祖
07.5.21

0008 关于党政关系

浦老师:
您好!上节课……忘记带关于党政关系问题讨论的发言提纲了,于是就没有交。现在把电子稿传给您,在附件中。有一种感觉就是中国的党政关系好像已经谈了好多年,没有什么新意,似乎已经形成一种定论了,于是在思考这个问题中遇到不少困难,例如有些东西已经形成了政策,有些东西已经由邓小平这样的领袖下了定论,无法也不知如何对这些定论谈出一些新的东西,再加上这只是一个草稿,完全是自己的看法,可能文中问题较多,希望谅解!如果有不足之处,希望下节课或在邮件中能为我指出,谢谢老师!
祝您心情愉快!
学生:x1
07.6.5

。x1同学:
你好!你的短文,表明你看了一些课外资料,包括学界一些观点,也有你自己的思考。很好!总体说,你言之成理。至于有些问题,下周我还会讲。你听后有什么想法,可在聊学时或在网上再告诉我。
祝学习进步!
浦兴祖07.6.9


0009 关于“党政分开还是党政合一”


。浦老师:您好!
上周听您讲了党政究竟是要分开还是合一,我利用周末时间查了一些资料,再结合了我个人的一些观点,我认为中国应当搞政党合一的政治模式,以下是我结合查阅资料写的一些观点,希望能够和您交流一下,以修正我观点当中不成熟和欠缺的部分。
过去,在探讨中国政治体制改革模式和路径时,解决党政关系被视为重点,而党政分开始终是主流观点的核心内容,同时也被认为是中国政治体制改革的突破口和关键。在改革开放、特别是政治体制改革已经进行20 多年,积累了相当经验教训的今天,我们需要在宪政理念下更加冷静理性地提出并思考这样的问题:政治体制改革究竟是要走党政分开的模式,还是要另辟蹊径建构“党政合一”的政体模式?我个人认为,我们应该构建一种“党政合一”的政体模式。当然,这里的“党政合一”不是前苏联斯大林时期那种高度集权的模式,而是一种新型的适应中国国情的“党政合一”模式。

 中国为什么不适宜实行“党政分开”
十一届三中全会以来,中国在设计改革开放和现代化建设时,就把政治体制改革通盘考虑在内了。邓小平指出:“我们提出改革时,就包括政治体制改革。现在经济体制改革每前进一步,都深深感到政治体制改革的必要性。” 政治体制改革的过程,就是发展政治文明的过程。但是,我们注意到,从党的十三届四中全会以来,在提到政治体制改革的党和国家的正式文件中,并没有在继续使用党政分开的提法,也没有把党政分开作为政治体制改革的关键,甚至没有把它列入政改范畴。从执政党与国家政权的关系来看,这是值得我们深思的。
党政分开 ,如果是指“党要管党”,或者“党管党事,政管政事”,那么,执政党与国家政权机关的职能、权力和行为范畴的区分是明晰的,中国共产党党章和其他“党规党法”以及中华人民共和国宪法、有关的组织法和其他法律、法规已将两者明确分开,在这个意义上不需要也不存在“党政分开”的问题。在制度和规范中,党内事务与国家事务的区分是明确无误的,执政党管理党内事务的活动与国家政权机关行使法定职权的行为并无直接关联,国家政权机关也不得干预、介入党内事务。
而党政分开如果是指共产党的执政权力、执政行为与国家政权机关的权限及其依法行使职权的行为,那么,这种提法本身是不科学的,充其量只能称为“党政分工”。党政分工在任何时候都是必要的,不仅党政需要分工,在现代社会化分工愈益细密化、愈益专业化的过程中,执政党与企业、执政党与社会、执政党与参政党、执政党与群众组织和社会团体、中央与地方、中央政权机关之间、地方政权机关之间,等等,所有这些都存在分工合作的问题。分工的方式既包括功能、职能、职责的区分,也包括权力、权利、权限的划分。分工是手段和方式,其目的是为了减少成本,提高效率和质量,实现更高层次的合作与和谐。党政的分工问题是很必要的,分工明确有利于精简繁冗的国家机构成员,提高办事效率。
另外,共产党作为中国的执政党,要把它与国家分开、与国家政权及其体制分开,那就不是在执政,而是把领导人民经过浴血奋战取得的政权拱手相让。在这方面,苏联解体、东欧剧变的事实就是惨痛的教训。 即使在实行多党制的西方国家,执政党与不会轻易放弃自己取得的权力。共产党领导就是执政,它在任何时候都必须牢牢紧握国家政权,须臾不可放松、放弃。政权的重要性正如毛泽东说的:没有革命的政权,就没有革命的一切。
此外,稍加分析我们还可以发现,在党政分开这样一种提法之下,很容易把执政党的执政地位、执政职能、执政权力、执政行为虚化、架空,使之较国家政权机关处于一种虚位状态或者外在的位置和角色,这样极可能产生使执政党难以带领人民有效地掌握国家权力和行使国家职能的后果。就共产党执政而言,要处理好执政党与国家立法机关、行政机关、检察机关、司法机关、军事机关等的关系。执政党不能以党代政代替它们行使法定的国家权力,同样也不能越过或者撇开它们去干预这些机关职权范围的事务。但这只是一个它们之间如何分工合作的问题,即“党政分工”,这不能构成把它们分开的理由。相反我们应该思考,如何实现“党政合一”,如何在“党政合一”的基础上实现执政党与国家政权机关的分工与合作。

 “党政合一”的基本含义
“党政合一”基本理念的含义是,执政党在宪法和法律的范围内、在国家政权的体制中领导和支持人民执掌国家权力,通过人民代表大会制度把党的领导、人民当家作主和依法治国有机结合起来,通过行政机关和司法机关依法办事,来实现统一体现为法律的人民意志、国家意志和执政党意志。执政党的领导和执政与依法治国是完全一致的。执政党领导人民通过国家权力机关制定宪法和各项法律,把执政党的主张变为国家意志,执政党在宪法和法律范围内活动,各级政府依法行政,这样就把执政党的领导和执政与依法治国统一起来了。
1. “党政合一”决不是搞“以党治国”,而且要防止“以党治国”。
2. 实行“党政合一”的政治体制,不可能出现“以党治国”格局。
①“党政合一”是要求执政党的党员通过人民的选举进入各级人大来具体执政,人民及其选举的民主是决定一个党员能否具体代表人民意志和利益的关键;
②执政党的意志和决策要能够反映人民的根本利益,得到人民经过立法程序的认可,才能在形式和实质相统一的意义上代表人民的意志;
③ 执政党既是“以法执政”,即使人民意志、执政党意志和国家意志达成共识,制定为法律来执政兴国;又是依法执政,即执政党在宪法和法律范围内、在国家政体中行使各项执政权,同时通过各级人大及其常委会监督“一府两院”,确保它们依法办事;
④ 在国家政权体制中的执政党成员具有双重身份:既是党员,又是某一公权力的主体。作为党员,他必须接受党组织的领导和指示,并把根据执政党组织的意志做出的决策落实到自己的公权力行为中;作为公权力的主体,他必须服从和遵守已经体现为法律的执政党与人民的意志。
上述这些体现宪政民主和依法治国的原则设定和制度安排,不仅可以在本质上使“党政合一”与“以党治国”区分开来,而且可以在机制上防止“以党治国”弊端的滋生。
3. “党政合一”决不是搞“以党代政”,而且要从制度上防止“以党代政”。“以党代政”最根本的特征是实行人治和集权,实际上否定法治和民主。我们主张的“党政合一”,是以民主宪政为基础的,在本质上它与“以党代政”水火不相容。


 “党政合一”的必要性
1. 实行“党政合一”的政体符合宪政民主的价值取向。 共产党作为执政党在代议机关(人大)中担任自己的执政角色,行使执政的权力,贯彻执政党的路线、方针和政策,通过国家机器实现执政党的政治和其他目标;同时,执政党也在代议体制下始终与人民保持密切联系,接受宪法法律的规制和其他公权力的监督,以最大限度地减少执政党在执政过程中出现违宪、违法的可能性。执政党如果与国家政权机关(特别是国家政体组织)分开,在宪法和法律之上、国家政体之外来执政,这既不符合社会主义政治文明的价值目标,也不符合社会主义法治国家的本质属性,而恰恰是与宪政民主的价值取向相背离的。
2. 实行“党政合一”的政体符合中国国情。 没有共产党就没有新中国,就没有人民当家作主的政治文明和依法治国,因此,坚持共产党的领导和执政,是中国最基本的历史选择和政治国情;而把党的领导、人民当家作主和依法治国有机结合起来,则是中国政治国情的主要内容。如何才能在民主宪政的政治体制中使之制度化、法律化,如前所述,最有可能的制度模式安排,就是实行“党政合一”。
3. 实行“党政合一”的政体有利于坚持党的领导和发展人民代表大会制度的统一。 实行“党政合一”的政体模式,强化执政党在各级人大执政过程中的领导和支持人民当家作主的作用,不仅有利于保证党始终发挥总揽全局、协调各方的领导和执政核心作用,而且有利于在现行政治体制和法律体系的框架内协调党政关系,把执政党的执政与人民当家作主统一起来,完善民主选举、民主决策、民主管理和民主监督的各项制度,从根本上加强和发展人民代表大会制度。
4. 实行“党政合一”的政体有利于实现民主与效率的统一。 在党政分开的体制下,党在人大的领导和执政方式,往往是要在调查研究的基础上,经过动议、讨论、决策、传达、贯彻和实施等环节,才能在或早或迟阶段进入人大的法定程序,再经由人大足够实践的民主程序过程,才能转化为人民意志和国家决策。这样一来,势必加大执政决策的时间、经济、人力等成本,造成不应有的浪费。特别是在执政党的党员意志与国家权力机关的人民意志两者不相同、甚至相互矛盾的情况下,如有的地方党委推举的候选人在人大选举中落选,容易两败俱伤。而“党政合一”则可以从体制上尽可能地减少成本,化解矛盾。
5. 实行“党政合一”的政体有利于推进依法治国方略的实施。 在“党政合一”的政体下,执政党的执政地位与国家权力机关的主权地位合一,执政党的执政权力、行为和责任与国家权力机关的宪法权力、行为和责任合一,这样,既在宪法和政体上确保了执政党的合法地位,明确了执政主体的法定权力,也遵循权责统一的原则规范了执政主体的执政行为,保证了依法治国方略的全面推行。


以上是我对中国应当实行“党政合一”的政治模式的一些看法,具体我们应该实行怎样的“党政合一”,同时应该怎么实行,在实行的过程中应重点注意什么,还有我们可以从世界各国的历史中吸取什么样的经验教训这些方面我还正在思考当中,我也会继续给您发邮件,希望能够跟您进一步交流。
祝浦老师身体健康、工作顺利~:)
您的学生:王娅菲07.6.4

。王娅菲同学:
你好!迟复为歉!
你的邮件较全面深入地分析了党政关系问题,说明你在这方面学了不少,也思考了不少,且能尽力理清思路,表达成文。很好!你注意到对“党政分开”、“党政合一”等概念进行界定,随后分析问题,得出结论。这种方法是很重要的。我们十分希望同学们夯实基础,操练思维,感受实际。希望同学们不唯书、不唯师、不唯上,善于独立思考、正确思维,唯真唯实。希望同学多读、多思、多写(读书笔记、小论文)、多说(参与课堂讨论或聊学)。
至于可改进之处是,在讨论“党政分开”涵义时,还可认真学习与理解一下邓小平与中共十三大在什么意义上谈论“党政分开”的。应该说,这是对“党政分开”涵义的权威性界定。当然,对于这一意义上的“党政分开”,你本人赞成不赞成,仍然可以作为学习思考过程中的一种观点,直抒己见。
下周一课堂上还要讨论党政关系问题,希望你简要发言。最后,我也会谈一点己见,供同学们参考,甚至供同学们发表相反观点。可以没有结论、定论,但必须有讨论、辩论。只要师生们都理性思考,言之有据,即是有益的“操练思维”。
祝学习进步!
浦兴祖07.6.9

0010 关于党政关系的一点思考

。浦老师,你好:
我是骞婵。 我是对于今天课堂讨论自己的一点想法,不足之处,希望老师指正。
关于党政关系的一点思考:
1. 什么是党政关系:对中国而言,现在就是中国共产党的各级组织与国家政权机关之间的关系。即,执政党和国家之间的关系。
2. 在课堂上,我之所以看到强调党政分开是指他们职能上的分开时,觉得这个提法不好,是因为根据我的理解,当我们强调党政分开时,其前提是党政在某方面含混不清或者是合一,而对我国而言,其中最重要的是体 现在党与人大的关系方面。
a.党对人大实行政治领导(思想大政方针)
b.人大(及其授权的司法机关、执法机关)对党实行宪法和法律监督。
正如老师上课所指出的,党对人大的领导应该是柔性的领导,即,引导和指引性的作用,而不是强迫和命令,要是这样的话,就没有那种强制性的作用在里面,它的作用或许只能体现在比较中性的“功能”这一方面,所以对于党来说,隐性的影响力似乎大于形式上的一个发挥具体社会职能的组织。。认为直接用“职能上的划分”这样的措辞不好,只是避免看起来党是与国家政权机关平行或相对应得职能部门这种感觉。或许理解的还是不够透彻,请老师指正。
3. 宪法规定“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”
老师在课堂上,特别提到从权源的角度来看待党政关系,这也已经是宪法所规定的。我想在解决党政关系出现的问题方面,还有特别重要的一点就是从法治的角度切入加以规范,理顺他们之间的关系。在解决党政关系的问题方面,我们更应该尊重维护宪法及法律的权威,依法行事。
骞婵07.5.11。


。骞婵同学:

你好!你积极思考,谈出自己想法,很好!简复如下:
1,我们所说的党政关系,主要是指执政党与国家政权的关系。但也不排除参政党与政权的关系。所谓参政党之“参政”,即包含参与政权,这当然也就有了参政党(各民主党派)与政权的关系。
2,我们之所以强调党政(职能)分开,确实就是针对党政不分、以党代政现象的。邓小平同志首先从这个针对性意义上提出党政(职能)分开。党政关系之“政”,不仅指国家行政机关意义上的政府,而指整个国家政权。而从法理上讲,国家政权中最重要的机关是人大(国家权力机关),因此,党政关系中最重要的是党与人大的关系。这是合乎逻辑的。
当然,党与国家行政机关意义上的“政府”的关系,党与国家司法机关的关系,也是不可忽视的。
另外,你以为提“职能分开”或“职能划分”,就会给人以“党是与国家政权机关平行或相对应的职能部门”这种感觉。我倒认为不至于。“职能”即指职责功能,不同性质的组织都有其各自的职能,未必一提“职能”,就会想到“党是与国家政权机关平行或相对应的职能部门”。
3,你说,“在解决党政关系的问题方面,我们更应该尊重维护宪法及法律的权威,依法行事”。我认为是对的。如果各种组织,包括党与国家政权都能尊重与维护宪法及法律的权威,依法行事,那确实就比较容易处理好党政关系。
希望多读多思多写多讲。夯实基础,操练思维。
祝学安!

浦兴祖07。6。15

 




 


关于聊学
孔子讲学

“聊学”是古今中外都曾采用的一种学习形式,如中国思想家孔子,古希腊柏拉图,都注重开放式的讲学方式。如今,“聊学”是浦兴祖教授在教学过程中所采用的一种教学形式,即在讨论中学习,寓教于聊。

这种学习方式是一种开放的、自由的,聊天般地谈论学习,聊天般地谈论学术。现在把这种方式移植到网上,也就是“网上聊学”了。

开设此栏就是在网上建立一个小小的学习平台,大家就学习当代中国政治制度这一课程过程中遇到的感想、体会、问题,都可以在此发表。

本栏的交流限制在学术探讨范围,如果有什么关于网站建设的意见、建议,请到“进言网建”。